试论刘氏开七公上祖世系的总代数(5)

沿用146代说谱注明是转录刘墉谱的即可。

刘展程谱出现之后，在广东开七公后裔中流传出现两种情况，一种是信之不疑，数次续修族谱都沿用刘展程的146代说。如广东南雄市：1931年由开七公23世孙刘东照和开七公24世孙刘鸿波等编修的《刘氏初修联谱》，1999年由刘烈定等主修的《刘氏重修联谱》、2004年8月版由刘兴洲主编的《刘氏通谱》。另一种是提出质疑不予采信，另作考究后续修谱为135代或134代。例如1920年刘国翔重修的《刘氏族谱》（下文论及）、1928年由兴宁刘鉴伯倡修、刘莘隐等主办、刘棣芬等总编的《刘氏族谱》（下文论及），1934年由刘尔源主编的《梅县刘氏族谱》（下文论及）。刘展程谱，估计不但在广东流传，而且也直接或间接流传到他省各处，例如1986年4月8日在广西平南县出版的《刘氏族谱》。该谱由广西武宣县河马乡刘平生宗贤发起，个人出访联络桂、粤、湘、赣部分地区开七公后裔，在广西昭平县木格乡刘仁邦等众宗亲支持下，成立了有广西、广东、江西、湖南、四川、贵州等省共41个县市代表参加的修谱委员会，先后收集旧谱几十部参考，最后采用146代说定版印谱，印数可能不多（经费不足），但其流传范围甚广。其他各省地在1996年之后，凡采用146代说谱，都与1997年兴宁谱、1999年和2004年南雄谱出版后有更大的关系，从其谱序和内容可知。而几乎看不到1908年之前有蛛丝马迹提及刘墉撰修146世谱。

3．2： 关 于 135 代 说

提出开七公是源明公的第135代孙的谱料，一是不单止见于1996年3月编印，由刘添元主编的《梅县刘氏族谱》17页和1997年兴宁谱17页都转录的“明万历二年甲戌岁（1574年）春月开七公10世孙进士刘连城重修的《刘氏族谱源流旧序》”。该序文云：“上自源明公起．．．．．．而至宋季开七公生广传公相沿至136代”。二是见于有原版谱留存至今的民国9年（1920年）时在任广东梅县知事（今曰县长），广东大埔县人开七公25世孙刘国翔重修的《刘氏族谱》（下简称刘国翔谱）。该谱记源明公至开七公止共135代。该谱原版本在大埔、梅县刘氏族人中有收藏。在上海图书馆也有原版谱收藏，在《上海图书馆馆藏家谱提要》2000年5月第1版1033页标出的目录为：“刘氏族谱：不分卷：[兴宁]／刘国翔纂修——民国9年（1920）汕头星平街名利轩石印本1册”馆藏借书号jp1022。笔者2004年到该馆借阅过。刘国翔作《重修族谱记》很值得一读，兹转录（括号内字为笔者注）共享：“溯厥本源时切，观史思刘之感，是以自壮岁宦游闽赣各省，凡遇族人必叩其统系房派，假以（借用）族谱，撮记代数名讳之要，积数十年，虽存多起，惟考之纪年代数，或大同而小异，或前多而后少，或后多而前缺，或以叔误为父，弟误为子，或已分房伯祖以为祖，或各代考妣名字此张而彼李。更有误载：广传公为韐公（即福高公）十世孙者，及子翬公（即文屏公）以下三代，一连误入五代，谨按（小心考查）韐公在宋钦宗靖康二年丁未（公元1127年）使金（出使金国），在金营尽节（死）。广传公于宋理宗端平二年（公元1235年）登进士，相距110年，岂有10代之理，抄写错列旁支，毫无疑问。因是久难定本，心为之忧者久之。庚申（公元1920年）春，在梅县知事任内，遇宁化（福建宁化）宗人，爰特专（特专门派出）其往宁（宁化县）寻觅沐公及月清公所修之谱，并定刷宁化县志，藉资（谱料）考核。幸遇族人出示老谱，抄录回署，拜读之余，忻幸无似（与他谱不相同）。始悉韐公系广传公叔高祖辈。并考纪年，以普通长房长为例，以30年为1世，或遇繁盛之时，24、25、26年为一代之说，核之历代尚属符合，信而可征。数十年之忧疑一旦释然，自应遵照宁化老谱更正，以重世系。并将宁化县志内载二世祖广传公之传，附于谱首，俾（使）我族人咸（都）知祖宗一脉世系之实行也。惟十四大房（指广传公的14子）再传八十三房四世（指开七公4世孙）以下，族派已繁，且迁处远散，调查殊难得其详确，除将调查已确者分别列入外，余暂仍其旧。今住大埔恭洲扬溪26世裔孙（开七公计起）经九，慨然独任先印千余部为之倡，其尊祖敬宗之热忱，咸（都）深钦佩，自应先付排印，以其各房皆知上祖之源流。

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新初中教育试论刘氏开七公上祖世系的总代数(5)全文阅读和word下载服务。