第三章《德意志意识形态》解读 (7)

价值，亦即价值本体来看待；①如果从其“科学范导维度”（陆剑杰语）或认识维度、“认识论或技术主义解释框架内”（俞吾金教授语），可以把实践理解为是一切认识活动的源泉和基础，是检验认识真理性酌客观标准。俞吾金教授主张抽象认识论维度内的实践概念关注的是人与自然界之间的关系，生存论本体论维度内的实践概念关注的则是人与人之间的关系。何中华认为：“实践范畴在旧的哲学教科书体系中也未曾被人们从人的存在的高度加以阐释，而是仅仅被安排在认识论的框架内予以说明，其后果是一方面极大地缩减了实践的哲学意味，另一方面则使哲学游离了人的存在。当实践唯物主义被重新发现之后，实践的本体论意蕴才被充分地诠释出来，从而恢复了哲学与人的存在之间的本然的和始源的联系。”

在论证这两个维度实践观的关系时，俞吾金教授引证马克思“??实际上对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地改变和反对事物的现状。”这句话提出了很有见地的观点：马克思始终是在本体论的意义上谈论实践活动的。也就是说，在马克思的实践概念中，本体论维度是根本性的，认识论维度则是植根于本体论维度的。

在我看来，马克思哲学中的实践论，是本体论与认识论辩证统一互相规定的。正如陆剑杰所言：马克思哲学中的实践论，是本体论的，因为它说明了人的存在和生存的方式，可命之为“实践生存论”；又是认识论的，因为实践这种存在和生存方式，必定以“认识”为中介，在“实践一认识实践”的循环往复中来展开的，可命之为“实践生存论的认识论”；又是历史哲学的，因为实践这种存在和生存的方式，就是社会历史的实质。实践生存论是马克思历史哲学的本体论，“实践、认识、实践”的展开是马克思历史哲学的认识论。在马克思哲学中，本体论、认识论、历史观的主题是同一的，均研究总体性社会实践，研究社会实践中人作为主体和环境作为客体之间的关系；同时它们对主题的回答又是递进的。本体论对实践作为人的存在方式和生存方式进行基础性的分析，认识论对其中的主体客体的关系（反映性关系、评价性关系、规范性关系）作展开的分析，历史观则把主客体关系特别是主体际交往关系作还原式的最具体的论释，从而完成对实践论的阐发。

4．实践概念的哲学含义

我们认为，对于实践这样一个关系全局的重要范畴的理解，不能把它看成是一个凝固的、抽象的东西，而应把它看成是一个动态的、开放的、历史的范畴，并从多方面去剖析、理解、认识它，从不同维度、侧面、内涵、层面来生成对实践的理解。

(1)马克思对实践概念的使用和对实践的理解

马克思的实践概念和实践思想原本就是从西方实践哲学的传统中发展出来的。在西方，实践哲学有两个传统：一个是从亚里士多德开始中经康德最后到现代实践哲学的传统，这个传统把实践理解为人的存在方式，主要包括人的政治和伦理活动；另一个是从近代开始的以黑格尔为代表的传统，这个传统所理解的实践主要指生产活动，把实践理解为埋论的应用。首先，我们来看看马克思对实践概念的使用。李文阁认为马克思是在理论与实践的对应中来使用实践的，认为马克思把实践看做不同于精神劳作的实在的“行动”，看做是感性的活动。这不论是在其早期还是成熟时期的著作中均是如此。在《手稿》中，实践与“理论”、“观念的生活”、“理智地复现自己”对应，而与劳动、“现实的生活”、“能动地、现实地复现自己”同义。例如；“人是类存在物，不仅因为人在实践上和理论上都把类——自身的类以及其他物的类——当作自己的对象。”“无论从理论方面还是从实践方面来说，人的本质的对象化都是必要的。”在《提纲》和《形态》中，实践仍然与思维、观念、意识、思辨对应，而可以与感性活动、实际活动、现实生活、物质生产等等概念互用。其次，在马克思的一些著作中，实践与劳动、生产、物质生产等概念是可以互换使用的。比如在《手稿》中马克思就说过：“我们从两个方面考察了实践的人的活动即劳动的异化行为。”在《形态》中阐述自己的历史观时，马克思、恩格斯又写道：“这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成。”这里的“物质实践”就是指马克思在说这句话之前所说的“作为直接生活的物质生产”。再次，在马克思那里，实践并投有局限于物质生产，而是包容了交往、革命或社会改造等一切感性活动。这通过他在不同著作中对实践的使用就可以看出。早在1843年写的《（黑格尔法哲学批判>导言》中，实践是指与理论、哲学对应的现实的“革

命”、“人的解放”行动。在《手稿》中，实践主要是指工人的劳动、工业、现实的或感性的对象化活动，同时，马克思还把共产主义的羊工业者的联合活动、他们的交往活动称之为实践。在《提纲》中，实践被等同于感性活动。在上面引述的《形态》中阐述历史观的那段话中，实践就不仅指物质生产，而且涵盖了交往。而在《形态》的另一处，实践不仅包括人改造自然的活动，而且包括人改造人或改造社会的活动，即“实际运动”或革命。总的来说，马克思继承了从人的存在方式看实践的解读模式，把实践理解为一种自由活动（当然，这样的实践还不是现实存在）。

(2)实践的三个基本层面的活动

实践的具体展开包含着人与自然、人与社会、人与自身关系的三个基本层面的活动，即生产活动、社会交往活动和精神生产生成活动。生产活动指人自身的生产和物质生产，它是人与自然关系的实践形态。物质生产活动中人与自然首先是一种物质性的否定关系，即生产劳动，这种物质生产是决定其他一切活动的基础性活动。人自身的生产包括生育、培养和教育后代。它不仅是人口的生产，也是人的素质培养和塑造。这两种生产是相互制约相互影响的。

社会交往活动是人与人之间相互关系的实践活动。首先，交往制约着人的发展和民族的发展。马克思说：“从事活动的人们，他们受着自己的生产力的一定发展以及与这种发展相适应的交往（直到它的最遥远的形式）的制约。”还认为“各民族之间的相互关系取决于每一个民族的生产力、分工和内部和外部的交往的发展程度”。其次，社会交往的扩大促进生产力的发展。“已成为桎梏的旧的交往形式被适应于比较发达的生产力，因而也适应于更进步的个人自主括动类型的新的交往形式所代替。由于这些条件在历史发展的每一个阶段上都是与同一时期的生产力的发展相适应的，所以它们的历史同时也是发展着的，为各个新的一代所承受下来的生产的历史，从而也是个人本身力量发展的历史”。交往是理解人的本质的重要方面。“他（费尔巴哈——编者注）把人只看作是‘感性的对象，而不是‘感性的活动’，因为他在这里也仍然俘留在理论的领域内，而没有从人们现有的社会联系，从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们。”

精神生成活动指对事物和人自身的认识、理解、解释、说明和探索、创新等

精神性活动，是人与其精神的实践形态。在《形态》中，马克思、恩格斯明确提出精神生产的概念及产生根源，“思想、观念、意识的生产最初直接与人们的物质交往与现实生活的语言交织在一起的。观念、思维、人们的精神交往在这里还是人们物质关系的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言的精神生产也是这样。”马克思同时指出，人们在实践活动中，产生着两种结果，一是对人的外部环境的改造，一是对人自身，主要是观念世界的改造。生产活动、交往恬动和精神生产生成活动在现实的实践活动中往往交织在一起，有时甚至是同一实践的不同侧面。这些活动在实践的二重化结构的矛盾作用下，将社会与个人紧密地联系在一起，使人的存在成为具体的、生动的、开放的存在，从而自为生成丰富多彩的属于人的世界。 (3)实践活动的形式

“马克思扬弃了亚里士多德和康德关于两种实践的观念，把实践概念理解为一个涵盖人类全部社会生活的统一的概念。这样一来，人的各种活动就不再处在离散性的状态下。”从实践唯物主义的理解来看，马克思的实践概念是对人的活动的整体性的规定。实践的最基本的形式理所当然是物质生产实践。实践活动又理所当然包括诸多实践形式：物质生产实践、政治实践、伦理实践、诗性实践、精神实践、革命实践（实现社会和历史的根本变革）、科学实验、艺术实践（有些学者认为“若以马克思和亚里士多德共同承认的自由的活动作为是否属于（狭义）实践的标准，则在晚年马克思那里，便只有艺术活动属于实践。”) (4)实践概念的界定

由以上分析与论述基本可以认定实践是一种主体的有目的的生产性、对象性的活动。实践是主体借助于中介指向窖体的一种现实的活动过程，其基本构成要素是主体、客体和中介。马克思是从主体和客体的关系提出实践是主体的对象性的活动。即人作为主体通过对象性活动，把自身的本质力量对象化，化为对象，创造客体，以表现和确证自己是对象性的、现实的人，表现和确证自己的活动是对象性的活动。并不是人类的一切活动都是对象性的活动，只有那些能够创造“感性客体”（主体对象性活动所创造的物质财富）和“思想客体”（主体对象性活动所创造的精神财富）的具有创造性的活动才是对象性的括动。

(5)实践的特征

由以上分析与论述基本可以概括出实践的三大特征；客观现实性、对象生 产性、社会历史性。

客观现实性实践的首要特征是客观现实性。以客观存在性作为实践的特征，是因为构成实践的诸要素和前提是客观的，即实践的主体（人）、实践的中介（工具）、实践的客体都是可感知的客观实在；还有实践的水平、广度、深度和发展过程都受着客观条件的制约和客观规律的支配；实践的结果也是客观存在的。 对象生产性实践的另一个显著特征是在“改造客观世界”中体现出来的生产性，这种生产性是实践的能动性、对象性、创造性的统一。所有的实践活动都是生产性的，即都是要结出果实的。在马克思这里，实践是生产性的，意味着不仅劳动生产着价值，而且在劳动基础之上的政治活动还生产着新的政治形式和法律形式，道德活动也生产着新的价值观念和道蔼规范，以至整个人类社会都因为这些活动的生产性而真正成了历史性的存在和主体性的存在。不懂得马克思的实践概念的生产性，就很难领悟马克思关于人是“他自己劳动的结果”等类似说法的深意。不仅如此，正因为包括政治活动在内的实践具有生产性，马克思的阶级斗争理论、无产阶级革命和无产盼级专政的学说才获得了足够的理据一马克思把巴黎公社看做“终于发现的可以使劳动在经济上获得解放的政治形式”，从生产性角度看，无非是说政治活动的生产性可以反过来作用于劳动的生产性，或者说由无产阶级的暴力革命所生产出来的公社可以进一步推动和巩固劳动的解放。可见，实践的生产性是马克思打开人类社会的历史性的一把钥匙。

社会历史性实践还有一个特征：社会历史性。马克思、恩格斯认为，实践离开历史就没有实际的内容，就是空泛的、抽象的。实践只有在历史过程中才能够获得自身真实的内容和性质，历史是实践的本性。

马克思、恩格斯在《形态》中批判了以往的历史观脱离历史过程来谈历史的错误：“现实的生活生产被看成是某种非历史的东西，而历史的东西则被看成是某种脱离日常生活的东西，某种处于世界之外和超乎世界之上的东西。” 5．理论意义和现实意义 (1)理论意义

马克思实践思想所实现的革命性变革，主要是哲学思维方式上的转变。从现

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新医药卫生第三章《德意志意识形态》解读 (7)全文阅读和word下载服务。