贸易发展与WTO多哈回合谈判的现状与前景 (4)

在削减出口补贴的方案上（见表4），美国和G20集团要求最迟在2010年前完全取消出口补贴，但遭到欧盟的拒绝，最终在香港会议上时间被推迟到2013年。同时欧盟还为履行承诺附加了严格的条件，即必须“平行”取消所有其他形式的“隐性”出口补贴（针对美国的出口信贷和出口信贷担保）、规范国营贸易公司（针对加拿大、澳大利亚和新西兰）以及粮食援助（针对美国）的纪律。

全面取消所有形式的农产品出口补贴是多哈回合谈判目前取得的最重大的成果。它将有力地消除世界农产品市场中的价格扭曲，改善农业出口国的竞争环境。但取消补贴后造成的价格上涨会对农业进口国（特别是最不发达的粮食净进口国）产生不利的冲击。此外，目前笼统和模糊的削减方法还存在许多漏洞和变数。例如，削减的基期还没有确定，在约束补贴额基础上的削减由于“水分”的存在而可能不能有效地减低实际补贴额，成员可以在不同的年份和产品之间转换补贴，对每种商品或每单位价格的补贴没有封顶规定等。

2.国内支持。目前的WTO体制对农业国内支持的约束十分薄弱。发达国家对其农产品进行巨额的国内补贴，远远超过了出口补贴总额（见表3）。欧、日、美三个成员的国内支持总额(OTDS)约占全球的91%，发展中成员中只有墨西哥和巴西等个别成员存在少量的支持(US CRS,2005)。OTDS和AMS的实际使用额低于约束的允许使用额，形成了运用国内支持手段的“水分”。

多哈回合谈判中各成员方已同意按照“协调方法”分段削减OTDS和AMS。该方法的特点是对更高的国内支持进行更大的削减。但各方在削减幅度上存在着较大的分歧。从表4中不难看出，G20集团的方案最为激进，欧盟最为保守，美国则居中。欧盟在几轮谈判中坚持认为其他方案触及到1400万农民的生存利益

和共同农业政策的核心，因而不可接受，而其现在的出价已经相当“慷慨”。对于约束“微量”和“蓝箱”支持，欧盟与美国的立场之间也存在着很大的差别，但双方均认为不应对“绿箱”支持进行封顶，反映出两个农业大国在未来谋求“换箱”手段与新形式的“合法”国内支持的企图。

考察削减国内支持方案必须注意一些细节，否则很容易被“大幅度减让”的假象所蒙蔽。例如：由于OTDS和AMS目前的承诺水平高于实施水平，因此在承诺基础上的削减可能只是挤掉“水分”，而无显著的实际额的减少；目前在AMS的核算中包括“市场价格保护”（MPS，即国内支持价格与国际参考价格之差）当量，如果废除国内支持价格就会显著减少MPS，但这必须与有效地削减边界壁垒同时进行才真正有意义⑤；对不同产品进行支持量的封顶也十分必要。

3.市场准入。目前发达国家的农产品关税保护水平明显高于平均关税水平(Martin and Anderson,2006)。如表3所示，综合考虑关税、特定税和关税配额后，QUAD中除美国外的成员的平均约束和实施关税率均较高，而且更高的离散系数表明存在显著的关税峰值和关税升级现象。此外，OECD国家的农产品贸易还受到关税配额的限制，其总量约占OECD农业产值的50%，同时配额外关税大大高于配额内关税(Martin and Anderson,2006)。一些敏感产品（包括大米、小麦、牛肉、猪肉、家禽、奶制品、糖、油菜籽等）更是受到严厉的保护。这些贸易壁垒对发展中国家和其他农产品出口国构成了重大的障碍及威胁，成为多哈回合必须要解决的问题之一。

在目前的谈判中，各方同意按照协调方法削减约束关税水平，并对关税率进行最高设限，但在削减幅度和设限水平上存在争议（表4）。美国方案最为自由化，G10集团方案最为保守，欧盟和G20集团方案则居中。欧盟和G10集团还强

调给予敏感产品更为灵活的选择和待遇。G20集团中的守势成员则注重获得“特殊保障机制”，以保护其小农经济生产不受廉价的进口冲击。

表4 多哈回合农业谈判主要利益集团和联盟的立场与动议

美国 G10

削减出口 取消所有形

补贴 取消所有出口补贴 补贴

出口 削减“平 制定约束出口信贷担补贴 行”出口补 保、国营公司和粮食 贴 援助的纪律 粮食援助 制定粮食援助的纪律援助条款不

道主义的紧

削减所有 欧盟和日本削减 亿美元的削减 同G20

贸易扭曲 75%，美国削减53%， 600亿美元

支持 其他发达成员为31% 欧盟 在其他成员取消平行出口补贴的前提下消除全部出口补贴 制定严格的规范出口 信贷、国营公司和粮 食援助的规则和纪律 制定严格的规范粮食援助的纪律 欧盟削减70%，美国 削减60%，其他成员 削减50% G20 在5年内 式的出口 新的粮食 应影响人 急援助 高于60080%，100～的削减

75%，100亿美

元以下的削减70%

国内 削减黄箱 ?在1999～2001年的 ?欧盟削减70%，美 高于250亿美元的削 同G20

支持 支持 150-250亿

减70%，150

的削减

削减微量 支持以满足

支持 减的目标

削减蓝箱 支持 绿箱规则 其他 成员的棉花

基础上削减黄箱：欧 国削减60%，其他成 盟和日本为83%，美 员削减50% 国为60%，其他发达 ?在1986～1988年的 成员为37% 基础上设定针对不同 ?在1999～2001年的 产品的黄箱封顶额 基础上设定针对不同 产品的黄箱封顶额

微量支持不超过产值 微量支持不超过产值 的2.5% 的1% 蓝箱支持不超过产值 蓝箱支持不超过产值 的2.5% 的5% 绿箱不封顶 绿箱不封顶

最不发达成员免于削 减所有贸易扭曲支持 减80%， 美元的削亿美元以下60% 削减微量 总量削解决发达国内补贴

问题

和黄箱支持

削减约束 ?分四段按照协调制 ?分四段按照协调制 ?分四段按照协调制 ?分四段按照协调制

关税 度削减55%～90% 度削减35%～60% 度削减45%～75% 度削减27%～45%

?平均削减约75% 约54% ?平均削减约

25%～30%

约束关税 关税设限为75% 为100% 最高关税不设限

设限（最高 关税率）

市场 敏感产品 ?敏感产品不超过税 不超过税

准入 目的1% ?扩大关税配额 的关税削减 敏感产品不超过

关税配额（最低 税目的10%或

入水平）的补偿 15%

特殊保障 发展中成员使

?平均削减约46% 关税设限为100%（敏 感产品除外） ?敏感产品不超过税 目的8% ?少量扩大部分敏感 产品的关税配额 SSM适用于所有成员，平均削减 关税设限 ?敏感产品 目的1% ?提供相应 和扩大 市场准 只允许

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新IT计算机贸易发展与WTO多哈回合谈判的现状与前景 (4)全文阅读和word下载服务。