论刑事警察出庭作证制度(9)

谓确实充分，令全世界几乎都相信辛普森就是杀妻凶手，但在庭审时，辩方律师李昌钰博士正是抓住了控方主要证人福尔曼警探出庭作证的漏洞，仅凭警方在侦查过程中因程序和操作技术上的瑕疵而将所有证据推翻，才力挽狂澜，成功辩护，使辛普森被无罪释放。因此，建立刑事警察出庭作证制度，可以使“正义不仅应当得到实现，而且应当以人们看得到的方式实现”。可见，程序公正的需要使刑事警察出庭作证成为必要。

(二)可行性

作为一种国外来的泊来品，刑事警察出庭作证制度在中国能不能实行，会不会产生“水土不服”呢？

笔者的回答是：在中国不但必要，而且可行。

第一，在刑事诉讼中，公正与效率都是司法所要追求的目标，当两者冲突时，公正应优于效率。只要有利于案情真相的查明，有利于法官的英明裁判，有利于保障辩护方的诉讼权利，有利于司法公正的实现，多花些警力和经费在出庭作证上也是值得的。即使警力和经费难以在短时间内一步到位，刑事警察出庭作证耗费的司法资源也是有限的，因为通过作证范围和豁免权的规定，刑事警察并不是每案都必须到庭。如2002年以来，就不断有媒体报道刑事警察出庭作证的案例，这些报道表明，已有公安机关开始在现有的司法资源内尝试刑事警察出庭作证制度。

第二，确立刑事警察出庭作证制度，既是对刑事警察的一种严峻挑战，也是提高刑事警察队伍素质的绝好机遇。虽然对一般证人只要求“知道案件情况，能明辨是非，正确表达”即可，但刑事警察作为国家选拔的公务人员，其出庭作证会成为一种经常性的职务行为，因此还应具备一定的法律素养和出庭作证的技术技巧，以应对诉讼经验丰富的辩护律师和法官。这些法律素养和出庭技巧可通过经常性的有组织的学习培训来达到。虽然现阶段的刑事警察素质普遍不高，但我们建立这种制度的根本目的在于有利于保障被告人获得公正的地待，符合程序正义的需要，而不是仅仅只从公诉的目的出发。而且，通过确立刑事警察出庭作证制度，正好为实现我国侦查程序的民主化现代化提供一个改革的契机。

综上所述，在我国确立刑事警察出庭作证制度，适合现阶段的国情基础，符合刑事司法改革的方向，并体现司法所追求的公平和正义理念，是完全可行的。从法治社会的内在要求和刑事诉讼的内在规律来看，刑事警察应当就他所了解的案情出庭接受法庭的询问和控辩双方的质证，以保障诉讼程序的公正性，促进办案质量的提高。如果以构建刑事警出庭作证制度为契机，让刑事警察承担侦查行为合法性的举证责任，并以此为基础来完善相应的证据规则和庭审程序，那么，这不但为我国 7

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新人文社科论刑事警察出庭作证制度(9)全文阅读和word下载服务。