证明责任判决的裁判方法论意义下探讨与研究报告

- - -.

证明责任判决的裁判方法论意义下

(二)证明责任判决“肯定说”

1、罗森贝克的“不适用法律规X说”

罗森贝克(Rosenberg)是德国天才的诉讼法学家。他所创立的证明责任分配理论“法律要件分类说”已为我国学者所熟悉，但我们在这里所要讨论的重点不是罗森贝克的证明责任分配理论。实际上，罗森贝克的证明责任分配理论，是以其另一著名的理论“不使用法律规X 说”为前提的。对于本文前述的法律适用难题，罗森贝克是如何解决的呢?罗森贝克认为，解决方案是法官不适用相应的实体法律规X，从而判决其请求权直接依赖于该规X的当事人败诉。“只有当法官对应当得出具备法律规X条件的结果的情况，简言之，对具备法律规X 条件获得了一个积极的心证时，他才会适用该法律规X，也就是说，他才可能确认法律规X 的效力已经发生，因此，不仅当法官对不具备此等条件形成心证时不适用该法律规X，而且当法官对是否具备这样的条件存疑时，也不会适用该法律规X。”这就是作为罗森贝克整个证明责任理论的基础的“不适用法律规X说”。

罗森贝克的理论与莱昂哈特的“证明说”相比有着显著的不同：首先，罗森贝克承认真伪不明不可避免;其次，罗森贝克认为真伪不明情况下的法律适用难题，应当通过证明责任判决来克服。但是，罗森贝克提出的解决方案仅仅是，当事实出现真伪不明时不适用实体法律规X。由此造成的后果就是，事实“真伪不明”与“被证伪”的情况下一样，法官都将不适用相应的实体法律规X，从而与莱昂哈特的“证明说”的结论不谋而合了。罗森贝克的这一观点授人以口实，因为这让别的学者认为它的观点是自相矛盾的——因为，罗森贝克一方

- - 总结资料

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新高中教育证明责任判决的裁判方法论意义下探讨与研究报告全文阅读和word下载服务。