视觉工作记忆研究综述(13)

及其同事所进行的一系列视觉短时记忆研究[11,14,15]。他们的研究似乎已回答了有关视觉短时记忆的容量、持续时间等基本问题，因此少有研究者专门对视觉短时记忆（或视觉工作记忆）主题开展进一步探讨。虽然有研究涉及视觉信息的短时记忆问题，但通常采用了语言材料，关注的是语言信息的加工和存储过程。Irwin有关基于字母刺激的短时记忆容量的研究[16,17] 同样无法排除被试借助于言语信息对识记加工的影响。根据Cowan的观点[18]，该类研究难以精确估计视觉工作记忆的“纯”容量。

近十年来，视觉工作记忆的存储容量、存储单元和存储方式等问题重新引起了研究者的关注，已有研究提出了数个基于客体的视觉工作记忆假设。

3.1 “强客体”假设

早期研究认为，视觉信息是以整合客体的方式稳固地存储于工作记忆中，记忆容量取决于客体的数量，而不受客体所含特征的数目和种类影响。这种观点被称为“强客体”假设（strong-object hypothesis）[19]。

Luck等人最早用变化觉察范式探讨了视觉工作记忆的存储方式和容量问题[6,10]。他们在单特征客体记忆容量的实验中，向被试呈现若干个方块，要求记忆其颜色。当实验刺激为1到3个色块时，被试的记忆准确率接近100％。当色块数量增至4～12个时，随色块数量增多，准确率显著下降。他们排除猜测率后，获得了视觉工作记忆能存储3～4个刺激颜色的结果。他代写毕业论文们考察了视觉工作记忆的存储单元是整合的客体抑或是特征的问题。在以彩色线段为刺激项的实验中，包含三种任务：任务1，只有线段的颜色会改变，朝向保持恒定，只要求被试记忆颜色；任务2，只有线段的朝向会改变，颜色保持恒定，只要求被试记忆朝向；任务3，线段的两个特征（颜色和朝向）均可发生改变，要求被试对颜色和朝向都要记忆。结果表明，被试的记忆准确率在上述三种任务中无显著差异。当Luck等把客体特征增至4个（即颜色、朝向、大小、中间有无分隔）时，发现要求被试记忆客体1个特征和全部4个特征在准确率上仍无差异。他们由此得出结论，记忆准确率只取决于客体数量，而与组成客体的特征数量无关，因此视觉工作记忆的存储单元为整合了各种特征的客体。然而上述结果也存在另一种解释，即视觉工作记忆中存在多个独立的存储器（如颜色存储器、形状存储器等），每个存储器保存特定维度的特征，且各自的容量有限，但彼此之间却无资源冲突。为检验上述假设，Luck等人比较了单色块和双色块（一个方块中内嵌一个小方块）的记忆准确率。结果表明，当方块数量相同时，尽管在双色块条件下被试所需记忆的颜色数量是单色块条件下的两倍，但两种条件下的记忆准确率并不存在显著差异。该结果支持了视觉工作记忆存储单元为整合客体的观点。基于上述实验结果，他们认为，视觉工作记忆的存储单元是整合的客体；容量只受到客体数量的限制，为3到4个客体，而与组成客体的特征数量和种类无关。Luck和Vogel的研究引起了研究者对视觉工作记忆问题的重新关注，诸多研究分别从不同角度获得了支持或限制上述研究结论的实验证据。

Lee和Chun认为，在Luck等人的研究中，每个客体刺激都占据一空间位置，因此，该研究的所有结果也可以用基于空间的假设来解释，即视觉工作记忆的存储单元是空间位置，它的容量只受空间位置数目限制而与客体数量无关。为此，他们在实验中控制客体数量恒定，采用客体空间重叠的方法，操纵客体占据的空间位置数。结果表明，记忆准确率只取决于客体数量，而与客体占据的空间位置数量无关，进一步支持了Luck等人的结论[20]。

3.2 “弱客体”假设

Luck等人的经典实验受到了随后研究的质疑。不少研究者采用双色块作为刺激，从不同角度重复了这个实验，但都得出了与Luck等的结论不相符的结果，当客体在同一特征维度上同时具有不同值的时候，记忆容量限制在于特征值的数量而非客体数量，即视觉工作记忆的基本存储单元是特征而不是客体[12,19,21～23]。这些研究还发现，当控制特征数量恒定时，提高特征种类的异质性会提高记忆准确率，如记忆三个颜色和三个朝向的记忆成

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新初中教育视觉工作记忆研究综述(13)全文阅读和word下载服务。