上海市浦东新区人民法院(13)

上海市浦东新区人民法院

客户演示产生的。但被告对其解释并无依据，而且上述文件形成时间均在合作伙伴协议有效期期满之后。同时，双方合作伙伴协议约定被告颁发用户软件许可必须通知原告，软件试用也需要签署试用协议并将协议内容通知原告，协议对系统软件的知识产权保护也有专门规定。从这些约定可以看出原告对其软件知识产权的重视程度。有鉴于此，本院对被告的解释难以采信。

此外，2007年7月31日公证的中智合作公司网页显示张宏源2004年的工作业绩包括为中智财务公司、中智上海外企服务公司定制中智（上海）薪资管理系统，将原先薪资发放和雇员个人所得税管理功能合二为一，同时针对客户公司需求量身定制设计高效薪资管理系统，实现人力资源外包在软件系统上的有力支持。诉讼中被告提交其自主开发的薪资管理系统软件，中智合作公司网页相应介绍内容与被告庭审演示的该软件功能相符。故原告以上述中智合作公司网页介绍作为被告侵权内容依据不足，本院不予采信。

三、关于三被告所应承担的法律责任

被告张宏源先后在中智咨询公司与中智合作公司任

职，在两公司从事的工作均系职务行为，行为的法律后果应当由公司承担，而且本案也无证据表明被告张宏源实施

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新人文社科上海市浦东新区人民法院(13)全文阅读和word下载服务。