以公司资产为股东债务提供担保是否有效(4)

案例

【法理评析】

本案系因以贷还贷的流动借款的最高额抵押法律关系而引发的纠纷，法庭审理主要围绕着最高额合同及抵押协议的效力、被告信都建设公司是否存在违约责任、信都商城的担保责任是否能够免除的判定而展开，因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：

首先，对于“信都建设公司是否应当承担违约责任”的判定，此处主要涉及合同的效力和债权转让方面的内容。

合同生效需要符合四个构成要件：签订合同的当事人具有相应的民事能力，双方意思表示真实，合同的内容确定或者可能，且合同的内容不违反法律或者社会公共利益。所谓债权转让是指指不改变合同的内容，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权移转于第三人。债权转让的效力在于债权由让与人转让给受让人，依附于主债权的从权利如抵押权、留置权及违约金债权及损害赔偿请求也一并转移，但专属于债权人自身的从权利除外。

在本案中，锦江工行与信都建设公司签订的借款合同中借款的用途是以贷还贷，被告主张此举违反法律规定，故原借款合同无效，由于合同内容系当事人之间的真实意思表示，且内容并未违反法律的禁止性规定，故该合同应当是合法有效的，被告的辩诉不成立。根据合同的约束力，锦江工行拨付贷款后，信都建设公司就应当按时还本付息，否则构成违约。显然信都建设公司更名为信都投资集团后仍未结清贷款，应当承担相应的违约责任。

其次，对于“被告信都商城的担保责任是否能够免除”的判定，此处主要涉及禁止反言及保证人的责任承担方面的内容。

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新高中教育以公司资产为股东债务提供担保是否有效(4)全文阅读和word下载服务。