从美国和全球金融危机比较中美金融监管

金融监管类文章

时评·CURRENTEVENTS

从美国和全球金融危机比较中美金融监管

□廖岷（中国银行业监督管理委员会）

为避免重蹈美国覆辙，监管者应坚持市场自律与政府干预的平衡，重视原则导向监管；着眼于系统性风险的防范，避免或降低对融资活动和信贷市场的破坏；强化对于跨市场、跨境风险的监管，确保金融机构的风险管理和内控体系的改进能够与金融创新及市场变革同步。

对于目前这场始于美国、逐步演变为全球的金融危机，需要总结的教训很多。其中就金融监管而言，也有很多值得反思之处。对照中美两国的经济基本面，双所不同的是，美国在方都经历了相当长的一段繁荣期。

经济繁荣期里孕育了这场巨大的金融危机，而中国却相对保持了银行体系的基本稳定与健康。抛开众多方面的因素不考虑，单单这些年在金融及银行业领域，美国的金融监管有着非常惨痛的教训，监管的一些失误和缺陷是造成美国金融危机的重要原因之一。

近些年，中国银行业监管的一些成功做法，使得中国在经济出现大幅调整的情况下，银行体系得以保持健康运行。当然，也有很多需要改善的不足之处。值得说明的是，引起这场美国金融危机的众多监管教训当中，有的是美国金融体系独有的，也有的是包括中国在内的许多国家和地区共同存在和面对的。因此应居安思危，尽快弥补不足，以防止同样的问题出现而影响经济和金融稳定。

自我有效运转，经营当中的风险就能够得到充分的控制。对于越是结构复杂，产品复杂的大型金融机构，如投资银行、对冲基金等，越是更加依赖他们的自我控制面对今天这场金融“飓风”，越来越多的人开始和管理。

相信：正是这种过于相信市场力量的理念从根本上动摇了整个金融服务业，人们过多地关注了个人的（短期）财务目标，而牺牲了整个公司的最佳的（长远）利益。这已经被认为是造成整个美国金融服务业在领导力方面出现根本失误的重要原因。［２］因为在很长一段时间里，在美国的华尔街，无论是公司的高级管理人员，还是内控、内审人员，实际都必须服从经营业绩最好的交易部门的意见，在次贷按揭抵押贷款债券从银行体系流通到资本市场，卖给全球无数投资者的过程当中，市场的自我约束完全为自我膨胀和风险粉饰所替代，单个机构的短期利益起到了决定性的推动作用。金融机构的高级管理层实际上完全放弃了应有的管理和领导作用，而这正是美国监管者因为“信任”这些高级管理层而希望他们发挥的作用。

2.取消实施多年的金融分业经营转而实施混业经营后，没能在银行体系和资本市场之间设立有效的防火墙

美国历史上每一次重大的金融风险，都因为有银行体系和资本市场各自独立的运行和管理而得以被有效控制，而这次美国次贷危机的一个重大的教训是在金融深化的过程中，银行资产证券化等金融创新使银《金行体系和资本市场被打通。１９９９年美国国会通过融服务现代化法案》（Ｇｒａｍｍ－Ｌｅａｃｈ－ＢｌｉｎｎｅｙＡｃｔ），废除１９３３年的《格拉斯－斯蒂格尔法案》

［３］

（Ｇｌａｓｓ－ＳｔｅａｇａｌｌＡｃｔ）大部分的条件，拆除了银行

一、美国金融监管的教训

从美国次贷危机的发生和演变可以看出，美国金融监管在理念和实践方面值得深刻反思。

1.根深蒂固的自由放任（laisserfaire）思想，影响了美国监管者作用的发挥

［１］

格林斯潘所谓的“最好的监管就是最少的监管”

是最具代表性的主张。美国金融主流普遍相信市场的力量，认为市场的力量可以奖优罚劣，使得金融机构实从２０世纪８０年代开始，美国金融机构注现自我调节。

重把股东的利益同管理人员，特别是高级管理人员的激励机制结合起来，而金融监管部门和金融机构的负责人都相信，只要金融机构雇佣到聪明的员工，并且为他们提供丰厚的物质激励，那么银行的管理架构便能

国际经济评论2008.11-12

体系和资本市场之间的风险隔离墙。导致这次风险在银行体系和资本市场同时传递、蔓延和放大，两个“轮

11

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新资格考试认证从美国和全球金融危机比较中美金融监管全文阅读和word下载服务。