信任视角下的司法公信力(20)

实然与应然：司法公信力的缺失与回归*

——以民事法官庭审语言为视角

文/章建荣

司法公信力是通过法官的公信力来实现的。抽象的法律规则要得到民众的认同，必须借助于法官，法官是法律效力由应然到实然的媒介和桥梁。“细节决定成败”，提高司法公信力，同样需要关注法官庭审语言细节。法官是司法裁决者，其在解决纠纷过程中的表现也较为关键，言行举止是影响公众评价司法的重要方面，法官的语言直接关系到当事人对司法的信任评价。

一、司法公信力的双重意涵—法官庭审语言之法理诠释

司法公信力是一个具有双重维度的概念，一方面是司法过程中公权力对民众的信用，另一方面是民众对公权力的信任。司法公信力概念强调的是法官与民众之间的互动与互评。法官语言之所以重要，是因为它是表达司法公信力的载体。

（一）法律意义：民事法官语言素质集中展现一般而言，当事人对司法的信赖以及对法官的信任，很大程度上依赖于法官个体素质体现。语言素质是法官个体素质的重要组成部分，是法官通过其在司法运作过程中的话语表达，不仅体现其言语表达能力，更以言语方式彰显法官的公信力。可见，法官语言素质直接关乎司法公信力的高低。庭审语言是法官语言最直观载体，民事审判之庭审是平等主体在法官主持下理性对抗过程，故庭审能最集中地展现法官的认知以及对诉讼的印象。由此，庭审语言与法官语言素质提升就应密切相关了。庭审语言规范，是法官语言能力之升华，而优秀得体的庭审语言表达，亦是法官话语权威和司法公信力的集中展现。

（二）社会视野：民众对民事司法的感知及信任评价

民事案件的当事人在整个司法过程中对法官的感知是不多的，除了对裁判终极产品即司法裁判文书的认知之外，最贴近也最易理解的莫过于法官语言。庭审语言具有直观性，无论对何方当事人，均能从法官在操控庭审过程中的语言捕获自以为

有价值的信息，或者说得到一种对司法裁判活动最初的印象，并影响到其对司法过程以及结论的看法。法官庭审语言在很大程度上可以充当司法活动的评价器，其直观性迎合了民众的评价标准，也极易为当事人所感知并体会。

二、司法公信力的缺失动因—法官庭审语言之实践检讨

司法公信力提出的现实性背景，是司法公信力的动因，也是司法公信力的语境。由于先天不足，后天失调，民事法官庭审语言的现状不容乐观，存在着现实的窘况。

（一）法官的智慧与语言能力之缺位 某地组织当地政协委员旁听了一起民事案件的庭审，政协委员不约而同地发出感叹，即法官的语言能力明显过于机械，不如庭审中的委托代理律师。①

这种对法官语言能力的总结或许有失偏颇，但毕竟揭示了一个事实，即有些法官在庭审中的语言过于简化，甚至只有程式化的主持语言，法官变成一种单纯意义上庭审程序的主持人，不对案件事实进行归纳，不分析双方争议焦点，甚至不予必要释明引导，当事人意图通过庭审语言了解法官思维的愿景难以实现。

法官语言机械化的出现有着多方面的原因，除个别法官语言素质较低，通过语言引导当事人能力较弱之外，仍不排除一些法官出于对当事人不同期望值难以融合的忧虑，不愿通过庭审过早地流露出自己对案件事实的观念与看法，但这种做法又势必带来庭审语言的简单程式化，以及当事人对裁判过程的误解问题，甚至造成当事人对法官信任的降低。

（二）庭审语言与法官亲和力匮乏

《人民法院报》曾登载过一则通过语言选法官的新闻，当事人将庭审语言得当作为评价法官办案是否公正的标准。②

从法律角度分析，以某法官庭审中表现亲切就是好法官的理解固然片面，但这 *本文获全省法院第二十二届学术讨论会三等奖。

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新IT计算机信任视角下的司法公信力(20)全文阅读和word下载服务。