信任视角下的司法公信力(23)

理解与智慧，将程序性语言予以适度转换，在符合法律规定的前提下，法官程序语言的司法能力应体现在因人而语，用普通言辞予以释明，让当事人真正理解。

3.强制语言的适度收缩。强制语言是法官庭审语言中取得支配和控制的重要手段，是法官权力通过庭审语言的表达与指示，如打断、训诫性教育等。解释教育，确保庭审的有序性等。

2.询问性语言的运用。庭审语言中的实体部分，应集中于对事实的探明方面，故应在保持中立的同时，为探明事实需要，应有一系列的技巧方式，对民事法官而言，案件事实有较强的不确定性，在庭审未结束之前，法官应主要采取询问的方式来切入话语。因询问带有一定的目的性，故庭审语言实在理性的民事庭审语言中，法官对该类语言的运用应做到适度收缩，应尽量给当事人提供宽松诉讼环境，尊重当事人的人格尊严，在合法守纪律的前提下，让其畅所欲言，不应随意打断当事人的发言，防止当事人和律师因发言被打断而出现思维中断，同时又要通过恰当的提示而非强制性语言来控制侮辱、讽刺等非正常性语言、重复过多和偏离争议焦点的情形出现。

（二）居中：实体性庭审语言规范

民事法庭审理的一个重心在于对事实的探知。对于民事案件，案件的事实往往是通过庭审一步步展开而显现的，故针对实体调查问题，法官应该采取消极的态度，适度对语言进行控制，以询问而非教育为主，将重心放到鼓励双方当事人多讲，讲清楚、讲透彻上。

1.中立态度。民事法官在庭审有关实体问题的探知方面，必须中立公正，体现出居中审理的立场，平等地对待各方当事人，避免当事人对司法公信力的合理怀疑。这体现到庭审语言方面，应表现为平等询问各方当事人，在质证过程中，要给予各方当事人同等的质证权利，在辩论过程中，要给予各方当事人同样的辩论机会。同时，这种中立态度要贯穿法庭庭审的全局。

对庭审语言中的中立态度，要特别注意避免不经意中出现的诱导现象，即帮助一方当事人询问、先入为主之现象。在很多时候，法官虽并非有意偏袒一方当事人，但往往在问话以后，又用问话提供答案，给当事人造成误解。在庭审尚未结束、事实未完全展现的情况下，诱导性问话往往成为法官庭审语言规范的大忌。

法官语言的态度也与是否保持中立态度直接相关，审判态度中立，是控制语言态度的基础，法官倘若有倾向性，有个人情绪化，容易会激动，有可能使一方当事人听出审判的“弦外之意”，从而影响法官的司法公信力。同时，法官应学会用语言控制庭审的进程，对当事人的请求予以适度回应或

际上应围绕法官有目的的询问而展开，除对当事人的必要释明外，法官随意对事实定性或发表意见的做法应尽量避免。“恶意纠问，角色错位乃是询问之大忌，追求司法真实切不可沦为询问淹没正常诉讼风险之借口。”④

就询问式语言而言，还应符合两个内容，首先是合乎逻辑，民事庭审中法官要符合事物认识的一般规律，法官询问的目的是为了查明案件事实，但不能对当事人采用“突袭式”、“跳跃式”等不符合客观规律的方式，和“声东击西”、“迂回曲折”、“转弯抹角”等怪招。其次是跳出重复问话之谬误。法官在一个问话话轮里，可以有数个问话，也可以有数种表述，但不应同时在一个话轮里问两个命题或者内容互相独立的问话。

（三）人文：调解性语言规范

调解语言因内容上的随意性和运用上的特色，应具有更明确的特点，从规范的角度出发，应抓住“对症”、策略及礼仪等要求。

1.“对症”：事半功倍的成效。在庭审调解过程中，法官虽在调解语言交际中居于主导地位，但不可避免会受到当事人因素之影响和制约。因民事案件的多重复杂性，且因当事人在性别、年龄、职业、文化涵养等方面上的不同，因此决定了法官调解语言的应用必须做到对当事人有的放矢，即“对症下药”。一个优秀的民事法官，势必要擅长根据不同的对象来调整自已的语言内容。

2.策略性：运用的关键。调解的目的，是让双方当事人“心服口服”，故调解的核心应当是对当事人心理纠葛的化解，调解语言的基本策略也自然应当以策略性为主，抓住当事人心理，运用语言技巧。民事案件类型的多样性，决定了民事心理纠葛的复杂性，即使是同一类型的民事案件，由于受主观因素和客观因素的影响，心理纠葛的内容也存在着差异，民事法官应仔细剖析当事人的心理，查明当事人心理纠葛之所在，寻找调解的最佳“切入点”，使法官的调解语言与当事人的思维心理取得

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新IT计算机信任视角下的司法公信力(23)全文阅读和word下载服务。