专利纠纷决定书(8)

证据1的真实性无异议，但认为不能证明使用公开；对证据2的真实性无异议，但认为公开时间是在其专利申请日之后；对证据3的专利意义上合法性有异议，认为不是公开出版物，此篇文章是事后写的学术性文章，福州名城花园项目没有使用过水冲气举辅助静压沉桩施工技术。对证据4的真实性有异议，认为没有合法来源，不是专利意义上的公开出版物，也没有公开时间；对证据5的真实性无异议，但认为第三人的桩基施工采用的不是公知技术。对程序部分的证据质证意见为：《专利案件调查笔录》的真实性无法确认，对其他的证据无异议。对法律依据部分无异议。

第三人对省知产局提供实体部分证据的质证意见为：对被告提供证据1-5的真实性及证明对象均无异议；对程序部分证据的质证意见为：第三人对上述证据中由其签字的予以认可，其余的认为无法确认；对法律依据部分无异议。

本院认为被告省知产局提供的上述实体部分的证据1、2、5因原告李毓锦和第三人对其真实性无异议，可予以确认；证据3由福建省工程建设质量管理协会于2003年6月编，证据4由福建省建设厅科技处于2004年5月编，证据3和证据4虽非公开出版物，但被告省知产局提供了原件予以核对，该证据由省知产局伪造的可能性较小，原告亦未提供相反的证据予以推翻，故本院确认其真实性。对被告省知产局提供的程序部分的证据，本院认为上述证据均提供了原件，《专利案件调查笔录》有调查人和被调查人的签名，或由调查人对被调查人拒签情况的说明和签字确认，可确认其真实性，对上述证据予以采纳。

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新人文社科专利纠纷决定书(8)全文阅读和word下载服务。