论公司法人格否认制度(7)

全套完整的毕业论文

诚然，有限责任由于限定了投资者的风险，保障了其利益而极大地激发了投资热情，成为资本集中的最有效途径和经济增长的巨大动力，对于现代经济的发展，功不可没。但另一方面，有限责任也存在致命的缺陷。这表现在：

首先，有限责任的创立本身就是对传统风险责任制的背离，是对债权人优势地位的削弱，在对债权人的保护上，无疑是非常薄弱的：根据传统的公司法理论，公司股东是公司的成员，享有资产受益、参与公司重大事务决策、选择经营管理者并行使监督权及其他一些优先权利，其义务仅仅为以其出资额承担有限责任;公司债权人则被看作是契约法上规定的一种请求权人，与公司处于完全对立的地位。因而公司在着重考虑保护股东权利，促进经济大规模发展之时，势必会忽略甚至牺牲债权人的利益。公司股东在公司组织与经营管理中，相对于公司债权人而言，居于有利的地位，有权经营管理公司或监督公司运行，获得的收益往往超出其投资。而债权人对公司的经营管理通常无权介入，甚至对公司的内部管理一无所知，一旦公司因经营管理不善造成亏损或破产，往往因股东的有限责任而变得两手空空，权益得不到有效的保护。这与股东享有的权利不对等，与社会公 平正义观念不符，显失公平。

其次，由于有限责任将股东风险限定在可预知的范围内，在给其有效保护的同时，也会刺激其推动公司从事冒险行为，而在冒险失败，侵害了他人利益时，却缩身于有限责任的庇护下隔岸观火。公司的独立人格易被滥用和控制，成为欺诈他人、规避法律、逃避法律责任的工具，这是法律的正义性所不能容忍的。公司人格与股东人格是双重独立人格，两者的分离是公司法人制度的基本要求。但是，公司的运作最终要靠人来实现，股东作为公司法律上的最终所有权人，总是直接或间接地控制公司的运作。在某些情况下，股东尤其是控股股东可能滥用对公司的控制权，将公司人格与股东人格混同，将公司财产与个人财产混淆，造成公司的空壳化。甚至有时控股股东无视公司利益和他人利益，利用公司从事各种不法行为，攫取不法利益，将公司作为谋取非法所得的手段和规避法律义务和责任的工具。此时，法人的独立人格和股东有限责任就像一道屏障，将法人与出资者隔开，保护了出资者免受债权人追索，一旦法人资产不足清偿债务时，不仅债权人的利益不能实现，而且在一定程度上损害了社会公共利益。

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新高等教育论公司法人格否认制度(7)全文阅读和word下载服务。